王永慶

据日前報紙所報導，健保局為了紓解財務危機，計畫採行若干調整措施，目的不外就是為了要增加收入，減少支出。在其增加收入的規畫方面，所提腹案為擴大健保投保分級差距，擬將投保金額分級上下限的差距，由現行三か五倍提高至五倍。目前投保薪資分級表的下限為一萬五千八百四十元，上限為五萬七千八百元，差距約為三か五倍，如將其差距拉大到五倍以上，上限將提高至八萬多元，可以料想，屆時保費將大幅增加。至於在減少支出方面，則是要陸續推動限制醫院服務門診病人數的醫院門診合理量制度，以及限制全國醫療支出的總額預算制度，並計畫在兩年內將藥價差降低至十五％的降低藥價措施，等等。

虧損關鍵 非必要就醫行

我們可以理解，健保局為了紓解財務危機，自必須設想有效辦法因應，其出發點當屬無可厚非。但是我們所要指出的是，紓解財務危機，排除困難，必須實事求是，遵循事物的道理而為，絕不可急病亂投醫，否則不但達不到預期效果，甚至可能引起民眾反感，背離政府開辦全民健保照顧老百姓的德旨。

首先是有關提高保費的問題。我們必須了解，目前的健保費，無論是對於投保人及雇主來講，都是已經達於高標準，投保人及雇主的負擔可謂不輕，在此情況之下，豈可動輒又想要提高保費，再增加人民的負擔﹖不過話又說回來，既然投保人及雇主的健保費負擔已屬不輕，可是健保局實際卻是入不敷出，這當中一定存在著問題。因此問題出在那裡，必須找出來，並且對症下藥，謀求合理解決，才是正途。政府做事，本來就是處處都要為老百姓的福祉設想，健保局置其實際存在的問題於不顧，動輒想要提高保費，增加人民負擔，可以說是根本違背了政府的基本職責。

我們所了解，在現行制度下，全民健康保險自民國八十四年三月一日開辦以來，全國醫療費用年總支出已經從民國八十四年的一千九百二十億元上漲到民國八十八年的二千八百三十八億元，短短五年之間，年醫療支出總額竟上漲了九百一十億元，即平均每年約上漲了百分之九。如此快速的醫療費用增加，主要就是因為不當的保險制度設計，激發了非必要的就醫行為，由此導致種種醫療浪費情形發生。除了醫療浪費之外，部份相關人員彼此勾結，非法詐取醫療費用，更是時有所聞，其所造成健保局財務的大量流失，實亦不容小看。

再看看健保局的統計數字，我國實施全民健保至今，平均每人每年門診就醫次數已高達十五點四次，高居世界之冠，而且是一般國家人民就醫次數的兩倍以上。與此同時，我國健保一年支出的藥品費多達八百億元，佔全部醫療支出二千八百三十八億的百分之二十八，同樣也是比一般國家平均百分之十四高出一倍。從如此高的門診頻率，以及如此巨額的藥費支出不難可以看得出來，其中確實潛藏著極多非必要的醫療，以及過度和重複的檢查、檢驗，除此之外，在用藥與用料方面也是存在嚴重的浪費情形，如果不盡速予以改善，長此以往，不但必然會造成全民健保的破產，損及國人醫療照護權益，甚至影響國家財政平衡，傷害國家整體競爭力。

另依健保局民國八十五年的統計，國人全年累計醫療費用在一萬元以內者，約佔全部被保險人口的百分之七十五，其耗用之醫療資源佔健保全年總支出的百分之三十二；而年醫療費用達四萬元以上者，僅佔被保險人口的百分之五，但其耗費的醫療資源卻高達百分之二十九點五。由此統計資料顯示，真正需要依賴健保來協助負擔其醫療費用的人口，實際並未超過百分之二十五。另一方面，民國八十七年健保局全年保險費收入為二千四百八十七億元，被保險對象有二千零六十一萬人，以被保險人自行負擔的保險費是佔總保險費的百分之三十九估算，即平均每人每年負擔保費約四千七百元。而實際上，每年使用醫療費用低於四千七百元者約佔保險人口的百分之六十，顯示有過半數的人，其使用健保醫療的費用比自己所繳交的保險費用還低。

在健保門診部份負擔金額並不算高的情況，就人性而言，難免會造成其動不動就要看醫師，或是看病時要求醫師多做檢查、檢驗，或是多給藥。再因為當前醫療資訊未能充分交流，因此也導致民眾前往不同的醫院重複就診，作重複的檢查和檢驗，以及重複給藥，形成更大的醫療浪費情形。除此之外，在當前論量計酬的支付制度之下，不但無法促使醫療提供者主動排除非必要的醫療行為，甚至可能鼓勵其跟隨國人的就醫習性，多做診察或多給藥，既能滿足病人的要求，又可增加自己的收入。由於凡此等等之過度醫療及診察行為，均不致造成病人保費的增加，因此醫病之間往往樂於相互配合，更助長了浪費的嚴重情形。

提高保費 無異火上加油

從上述各項統計數字稍作分析即不難明白，造成今天健保局財務危機的根本原因，並非民眾所負擔健保費偏低，而是過度的醫療資源浪費所形成。因此就事論事，健保局為了要紓解其財務危機，合理之途，應該是從設法杜絕醫療資源浪費著手，而非置此實際問題癥結於不顧，只一味想要提高保費，藉以彌補其財務虧損。我們不難可以預料，若是維持現狀不加改革，建立合理化可行制度，以此來杜絕一切浪費，其現存之各項弊端即有可能愈演愈烈，造成財務漏洞愈來愈大。在此情況下，即使這次如健保局所規畫，順利將保費提高，因而可以暫時紓緩財務壓力，可是由於漏洞依然存在，甚至可能日益擴大，再經過一段期間以後，健保局必定又會入不敷出，屆時是否又要再次提高保費？可見提高保費之舉非僅不合理，而且也解決不了問題。

至於健保局當前所規畫的節流措施之一，便是要實施醫院門診合理量制度，強制將各醫院的看診數減至過去的一半以下。我們不難想見，當全國各醫院的看診數減半以後，必將造成大量病人無法依其個人意願，前往所信賴的醫院看病，只能被迫到基層診所求診，此一情形根本已經違背了健保提供良好醫療品質，照顧民眾健康的基本宗旨。以一般常情，民眾罹患疾病時，莫不希望能夠前往其所信賴而且具有良好水準的醫療院所，由好的醫師看診，有效解除其病痛，早日恢復健康。這也是病人應該享有，不可剝奪的權利，斷無為了健保局財務平衡的片面考量橫加限制，否則豈非置病人福祉於不顧？我們當然也能夠了解，以當前國人平均每年就醫次數達十五か四次，遠高於先進國家五到七次的水準，確實有其問題所在，必須設想辦法使之趨於合理。但無論如何，改善的方法必須順應人情及道理，而非強行限制醫院門診量，造成病人求醫的重大不便。因此健保局若是枉顧民眾的醫療福祉，貿然推動所謂醫院門診合理量制度，限制民眾到醫院就醫的方便性，勢必會招致民怨，這也是不難可以想見。

節流措施 忽視病患權益

再看看健保局所要推動的醫療費用總額預算制度，不但在基本上就是屬於計畫經濟的思維，而且失之草率。我們知道，在先進國家雖然也有實施總額預算制度，但其實施前提，都有完善的配套措施，一方面檢討訂定合理的民眾健康照護計畫，同時改革制度，促使醫療体系作妥善的整合與再造，確保醫療服務的質與量都能滿足民眾的醫療需求，醫療保健体系也能夠平衡發展。有了這樣的基礎以後，再實施總額預算制度，將其負面影響降至最低。絕不是像健保局一樣，僅僅只是基於財務的考量，在毫無任何必要配套措施的情況下，為了控制醫療費用支出，就草率設定一個費用預算總額，強行限制醫療院所的醫療行為，完全置病人的實際醫療照護需要於不顧。依健保局所規畫，健保局將負責與牙醫、中醫及西醫的基層診所協商，實施支出上限的總額預算，將全國醫療費用總額扣除牙醫、中醫及西醫的基層診所之總額後，以所剩餘額支付給醫院。在此制度之下，等於是讓看輕病與小病的診所優先獲得給付，其餘額才拿來支付看重病、急病的醫院，如此勢必嚴重壓縮重急症住院醫療的空間，導致將來重急症病人無處求醫的問題更形惡化。不但如此，在此制度之下，醫院發展亦將受到嚴重限制，長期而言，勢必阻礙其醫療及服務水準的提升，堪謂有弊而無利。

在此同時，由於健保局也對於基層診所實施支出上限的總額支付制度，設定固定金額的全國診所醫療費用總金額，診所看的病人越多，每一看診人次可以得到的金額就變少；反之，少看病人，每一看診人次的健保給付金額就提高，等於是以違背人情道理的制度，意欲誘導基層診所主動減少每天看病的人數，以減少服務量來提高每一看診人次的給付金額。在醫院受制於健保規定不能多服務門診病人，基層診所又自發性少看病人的情況下，病人的醫療權益該由誰來關心呢？民眾有醫療需求時，不論到基層診所或醫院都有可能四處碰壁，屆時除了自費就醫即別無他法，必定因而蓄積怨恨，釀成社會不安的亂源。醫療費用總額預算制度之不可行，於此可見一斑。

干預藥價 恐將弄巧成拙

再其次是所謂「二年內藥價差縮到十五％」的問題，同樣令人難以苟同。這裡所稱的「藥價差」，是指健保局每年支付給醫療院所的藥費，和醫療院所實際支付給藥廠的進貨價，兩者間的差額。健保局連醫療院所的購藥價格多少都要過問，甚至還要根据其購藥價格設訂給付標準，真是令人感覺不可思議，甚至要嘆為觀止了。我們要說，健保局這種思維，即是不折不扣出於計畫經濟的封閉心態。這種心態及思維，在現今世界，連共產國家都拋之唯恐不及，健保局竟然還墨守成規，實在難以想像。

在市場經濟体系之下，任何物品的買賣，包括醫藥在內，其交易價格並非一成不變，實際上都會隨著交易數量大小，以及買進時點的供需狀態等等因素而變動，甚至買賣雙方交易的透明化程度不同，也會影響到交易價格。在此情況下，不同醫療院所購買同一藥品，其價格即有可能出現相當幅度的差異。健保局宣示要在二年內，將「藥價差」縮到十五％，基本上就是一項墨守成規的落伍管制思維，完全背離了市場經濟所應遵循的基本法則。不難想見，在市場上，若是強制將「藥價差」壓縮到不合理的空間，則醫療院所為了維持適當的生存空間，藥商為了做生意，甚至圖謀分一杯羹，也有可能配合虛抬藥價或和醫療院所彼此串聯，或以其他手法憑以向健保局申領更多的藥費給付。屆時不但健保的藥費支出無法縮減，甚至可能弄巧成拙。

回顧過去數十年來政府的施政情形，可以說大致上還是停滯在計畫經濟的窠臼，全民健保制度的規畫也是一樣，無所例外。全民健保開辦伊始，政府所打乃是如意算盤。一方面可以藉此顯示其大有為政府照顧人民的德旨，同時依其樂觀估算，以健保費收入支應一切醫療給付，仍然還有餘裕，政府不但無須增加任何負擔，甚至還有利益可圖，等於名利雙收，魚與熊掌兼得。果不其然，從民國八十四年三月開辦全民健保，當年度健保費收入達一四五、二三七百萬元，支出僅一三六、二九八百萬元，收支相抵以後當年度即有八、九三九百萬元剩餘。八十五年度收入二五一、二一四百萬元，支出二二五、九三二百萬元，剩餘二五、二八二百萬元，累計剩餘三四、二二一百萬元。八十六年度收入二五五、○一四百萬元，支出二四一、六三二百萬元，剩餘一三、三八二百萬元，累計剩餘四七、六○三百萬元。由於連續三年都有剩餘，發展情勢一如預期，當時政府相關部門曾經為此沾沾自喜，以為得計。一方面既能夠充分表現政府照顧民眾的德旨，同時還有相當的結餘，因此認為成效卓著，可以說是相當的躊躇志滿。

可是如果就事論事，究其所作所為，根本背離了政府應要真心誠意為民眾謀求福祉的基本職責和立場。不但如此，由於所規畫健保制度不符人情及事物的道理，所以在實施初期，財務狀況仍然極為良好當時，我們即曾斷言，健保制度若無作出必要的重大修正，健保局終將無可避免會面臨破產的結局。今天健保局在財務上左支右絀，可以說是不幸完全印證了當時我們的預言。所謂「物有本末，事有終始」，由於所規畫健保制度捨「本」而逐「末」，當然能夠自其「始」而見其「終」，這也可以說是事所必至，理所必然。

輕稅少費 政府施政圭臬

政府照顧百姓，在施政上應該盡其所能做到「輕稅少費」，也就是凡事經由審慎的規畫及執行，設法發揮良好的治事效率，以最小的經費謀求最大的效果。在此基礎之上，無論是從百姓身上課征的稅捐，或者是責由老百姓負擔的各項費用，都可以盡量的減輕。其結果，就是真正為百姓謀求福祉。為了達成此一理想，必須凡事撙節，抑制一切可能的浪費，最終做到對於百姓所徵所收都能充分妥善運用，發揮最大效益。如此在「輕稅少費」之下，百姓負擔減輕，而且一切應辦事項都能妥善處理，自然受到擁戴。全民健保制度當然也是應該從這種角度著眼，力求做到理想之境。

在現代化的民主社會，其人民以一般常識都能夠了解認定，全民健保乃是出於社會主義國家計畫經濟思維的制度，美國迄今仍未實施全民健康保險制度，而其他先進國家也均面對問題，不斷尋求改革之道。例如台塑企業的美國公司，包括FPCUSA及NPCA等在內，都是和當地一般企業採取相同的措施，即員工的醫療保險由公司自行辦理，員工不必繳納任何保費。依照台塑美國公司目前所實施的辦法，每位同仁每年所發生醫療費用，在五○○美元以下全部由其個人負擔，超過的部份，一律由其個人負擔三成，公司負擔其餘七成。

台塑美國公司現正在著手修改辦法，研討自明年開始，依照不同薪資級距，分別設訂不同之醫療費用自付額上限，構想如下：年收入四萬美元以下者仍維持現行的標準，即單身每年醫療費用在五○○美元以下全部由其個人負擔，但增加規定，有配偶者，其家庭之全年醫療費用在八○○美元以下，全部由員工自行負擔。有子女者，每一名子女提高自付額上限一五○美元，但最多以加計兩名為限。即夫妻之外有一名子女者，自付額上限標準提高為九五○美元，有兩名以上子女者，自付額標準一律提高為一、一○○美元。在上述各上限標準以下，其醫療費用全部由個人自行負擔，超出自付額上限的部份個人負擔二十％，其餘八十％由公司負擔（此一分擔比例，一体適用於下述所有各薪級人員）。

年收入在四萬美元至五萬美元者，單身之自付額上限提高為八○○美元，有配偶者一、二○○美元，每一名子女提高自付額上限二○○美元，最多仍以加計兩名為限，即配偶之外另有兩名以上子女者，一年自付額上限標準為一、六○○美元。年收入五萬美元至六萬美元者，單身之自付額上限標準一、○○○美元，有配偶者一、五○○美元，子女每名三○○美元，即全年自付額上限標準為二、一○○美元。年收入六萬美元至八萬美元者，單身之自付額上限標準一、二○○美元，有配偶者一、八○○美元，子女每名四○○美元，即全年自付額上限標準為二、六○○美元。年收入八萬美元以上者，單身一、五○○美元，有配偶者二、二五○美元，子女每名五○○美元，即自付額上限標準為三、二五○美元。

台塑經驗 雇主員工雙贏

依照上述，台塑美國公司同仁年收入最低一級在四萬美元以下者，其自付額上限標準為一、六○○美元，年收入八萬美元以上者，其自付額上限標準為三、二五○美元。如以一美元兌換新台幣三○元計算，則其自付額上限標準分別是新台幣四か八萬元及九か七五萬元，負擔比率相對輕微。尤其多數同仁及其家屬的健康情況良好，而且都會自我撙節，主動排除非真正必要的就醫行為，所以一般實際發生的醫療費用，都是遠低於自付額上限標準。經統計，台塑美國公司一九九九年員工及眷屬看病人數為二○、七○九人，看病總次數八六、七一○次，即平均每人每年看病四か一九次，僅及國內平均十五か四次的百分之二十七左右。其結果，公司和同仁可謂共蒙其利。

反過來看台灣實施全民健保的情形，其保費負擔可謂不輕。以台塑企業為例，目前員工四一、四五五人，一年所繳納健保費總額為十四億七千九百四十八萬元，其中公司負擔十億一千五百廿五萬元，員工負擔四億六千四百廿三萬元，等於每一位同仁平均每年繳付健保費三五、六八九元，其中公司負擔二四、四八一元，員工負擔一一、二○八元，兩方面的負擔都屬不輕。可是由於健保制度規畫不當，不但滋生各種弊端，而且基於人性使然，此一不良制度會自動驅使許多投保人動輒就要看病，甚至要求醫師多作檢查、多給藥，其結果必然造成健保局入不敷出。在無計可施之下，健保局只好對投保人動腦筋，設法提高保費，導致公司和同仁的負擔又更增加，無辜受害的程度日益沈重。

免健保費 採自付上限制

當此健保局遭遇嚴重財務危機之際，如何重新檢討設計全民健保制度，促使醫療提供者與被保險人共同節制醫療浪費，確保醫療資源能夠有效率的用於照顧真正需要醫療照護的人，乃是不容再有任何猶豫拖延的當務之急。而其最直接且有效的方法，乃是取消繳納健保費，企業員工各依其本來所繳納健保費做為上限，在此額度內醫療費用全數自付，超出上限部份一概由雇主負擔八成，其個人負擔二成。如此，投保人基於費用負擔的考量，就會主動自我節制，不致要求超出必要程度的醫療；醫師在其專業上提供周到的醫療服務之際，也會顧慮病人的接受程度，不致作出過度的檢查或給藥。在此情況下，醫病雙方均會主動節制醫療行為，當前的嚴重浪費情形即可有效予以杜絕。另一方面，取消繳納健保費以後，相關事務即可望獲得精簡，當前健保局的行政事務費用也可以大幅減少。凡此在現行全民健保制度下政府實際所負擔的龐大費用，一經節省下來之 後，即可用以妥善照顧沒有雇主及貧寒弱者等之族群。

取消繳納健保費以後，可改將被保險人原來每年應繳之健保費總額，設定為其一年的自付醫療費用上限，在此限度內，醫療費用全數均須自行負擔，超出此一限度時即向就醫醫院申請發給就醫卡，此後在該年度內就醫時，則由其自行負擔二成費用，其餘八成由醫療院所向事業主申請支付，由事業主審查屬實後予以承擔。至於依目前健保所規定，免繳健保費或由政府負擔保險費之弱勢人口，以及重大傷病患者，則逐年發給健保卡，憑以就醫。在這樣的制度規畫之下，弱勢人口以及重病患者的就醫權益，仍然可以獲得充分的保障，有效發揮「強扶弱，富濟貧」的社會互助精神。

透過這樣的制度改革，不但可以確保罹患重大傷病以及需要長期治療的病患，都能夠獲得必要的醫療照顧，不致形成沈重經濟負擔，而且可以有效促使一般民眾、醫療提供者以及健保局三方面，均能共同節約，消除浪費。在此基礎上，可以用最節省的成本，創造全民健康福祉，充分達成政府照顧民眾的目標，才不愧為是可長可久的全民健康保險制度。健保局從此可由財務危機的夢魘中脫身而出，不必再為如何維持收支平衡而煩惱傷神，更無須採行所謂控制藥價差的荒謬措施，以免招來民怨，甚至貽笑大方，何樂而不為？

大破大立 建立公平社會

綜合以上所論，可見如果制度設訂完善，切實推動執行，不但可以杜絕一切浪費情形的發生，確保國家有限資源都能發揮充分效益，為人民創造良好生活福祉，同時減輕大家的負擔。此外，在完善制度之下，也能夠有效防止各種弊端的發生，在沒有漏洞可以鑽營的情況下，大家唯有遵循正途而行，依賴一分的努力謀求一分的收穫，社會自然趨向公平合理，人和人之間也容易和諧相處，進而促使整体朝向安和樂利之境發展。當此國內首度完成政黨輪替，全民皆引頸企盼新政府帶頭革除陋習積弊，為國家佈展新局之際，我們衷心期望政府領導當局能夠徹底摒棄既往保守心態，大家集思廣益，針對目前尚存種種墨守成規的規章制度，都能參照本文所探討的全民健保改革方案，按其輕重緩急逐一提出檢討，並以大破大立的氣魄予以全面更新，強力付諸實施，相信定能產生立竿見影的效果，進而促使社會景象煥然一新，而無負於全民之所託。

當前社會，一般知識份子在茶餘飯後，大家幾乎是異口同聲，經常都會提及社會秩序欠佳，人心不安等等憂慮問題，情況相當嚴重。凡此種種問題之發生，追根究底，可以發現即是因為制度不完備所導致。例如公共工程弊端，自台灣光復至今逾越半個世紀，可謂存在已久。据聞最近賢明政府有鑑於此，已訂妥完整制度，準備上網路公開發包，以此來杜絕圍標及綁標等之不法行為。在此以前，政府公共工程十之八九都是遭到勾結圍標，甚至有角頭勢力介入綁標，將工程承包價格抬高至合理水準的倍數以上，導致國家財源嚴重流失。不但如此，在圍標及綁標的不法行為影響之下，很容易又會滋生偷工減料，破壞工程建設品質，所造成災難性後果可謂歷歷在目，不勝枚舉。

在黑白兩道長期掛勾串通之下，不但利用其漁利從事種種不法行為，而且透過選舉滲入政界，甚至位居要津，導致社會及政治文化水準隨之下降。影響所及，昔日一般台灣居民勤勞樸實的美德，以及人對人的義理尊重，也隨之趨向淡薄，甚至蕩然無存。由此可見，今天台灣社會之所以弊端叢生，追究根源，乃是受到政府公共工程漏洞流失的不法之財毒害所造成。大家如能省思此一問題由來，此時此地即必要大聲疾呼，促使當前已經妥善完整設訂的公共工程招攬制度能依照計畫，早日上網實施，將其弊端杜絕，以此完成一大改革，並為社會革新帶來一道曙光。

我們相信，政府公共工程發包制度作此改革、加上上述現行全民健保制度從根本處予以更替，不但可以相互輝映，為全民帶來光明信心，同時更能夠以此做為堅定基礎，進而推動全面性的制度革新，為國家的長遠發展開創新的契機。現行的全民健保制度，可以說是不合時代的計畫經濟体制產物，一旦予以廢止，健保局所面臨嚴重入不敷出的困境當可獲得立即解除。我們同時可以斷言，由於制度的更替，過去的浪費杜絕以後，從此每年可以節省數百億的經費。這仍屬事小，凡醫療上的浪費，基本上可說就是違背了對於病患應有的治療之道，這尤屬事大。

再如前述，在現行健保制度之下，台灣病患的看病次數高達平均每人每年一五か四次，比台塑美國公司一九九九年看病人數二○、七○九人，看病次數八六、七一○次，平均每人該年度的看病次數四か一九次，多達三倍以上。由此可見，現行健保制度設計不當，除了造成醫療資源嚴重浪費之外，同樣是人類，國內看病次數竟達美國台塑公司人員看病次數的三倍以上，其中更呈現了令人難以置信的怪異現象，弊端的嚴重性不難想像。因此我們必要大聲疾呼，請求政府應該下定革新的決心，不能再有所猶豫拖延。如蒙政府在即將實施公共工程電腦衛星上網發包之同時，也能遵循現代文明社會的行事規範，一舉革除不合邏輯的現行全民健保制度，改使人民自我健保，是則國家每年所節省的財源將高達數千億元，以此用來投資各項建設，必能創造良好民生福祉，何樂而不為？

改革決心 不容再有猶豫

政府公共工程發包招攬透過衛星上網路，徹底公開化及透明化，可以斷絕圍標及綁標弊端，做到天衣無縫，同時促成公平競爭。在此情況下，大家知道不能再投機取巧，有自信的殷實廠商就會積極加入競爭，並在充分競爭之下求得最合理的決標價。不但如此，公共工程經由衛星上網路公開招標，作業化繁為簡，可以同時精簡相當人力。以台塑企業為例，雖然早經設訂一套合理化的工程招攬辦法，促使廠商公平競爭，但是實施衛星上網路，一切資料經由電腦自動整理計算以後，用人馬上精簡到只有原來的二成不到。尤其資料經電腦整理計算後可以自動電傳給報價條件最優的前三家廠商，將一切交易資料供其參閱，以此方式作業不僅互相都能省時，達到效率化，最可貴者，各參加競標廠商都認定公平之下，如果這次未能得標，就會作自我檢討及鞭策，設法強化競爭條件，以利下次可以得標。此一情形就像運動比賽，只有一名冠軍脫穎而出，其餘運動員就要覺悟加強鍛練，爭取下一次能夠勝出。回憶當初決定開辦衛星上網招攬之際，亦曾顧慮報價廠商參差不一，或有可能在某種萬一情況下，產生不可預測的麻煩。所幸自從實施以來，未曾發生過原先預想中的任何問題，回想起來，當初的顧慮反而好像是多餘的。由此可證，政府公共工程一旦實施上網招攬，必可將過去產生的污染一掃而光，帶動社會文化水準的提升，進而邁向光明之境，可謂一舉而數得，自當盡力促成。全民健保制度的改革也是一樣，一旦廢除現行辦法，改由人民自我健保，必定可以產生立竿見影之效，促使現狀平均每人每年看病一五か四次，遠超過台塑美國公司平均四か一九次的嚴重異常現象立刻根除。因此由任何角度而觀，如果賢明的新政府不願廢除現行全民健保制度，那麼唯一合理解釋，不外就是政府有其不可言宣的機密性政策所在了。

最近國內社會為核四的續廢問題爭吵不休，在一片反對停建核四聲中，有所謂核四興建完成以後廢除核一、核二及核三廠，可藉此避免核能發電增加，以及一旦廢除核四，將造成數百公頃土地近乎永遠閒置，成為廢地等等令人難解之理由。其實我們也都知道，核一、核二及核三廠的總發電量高於核四廠，若上述所主張，興建核四廢除核一至核三廠乃屬可行，顯然即證明現有之電源並非不足。而電源既非不足，卻又執意興建核四，可見根本即枉顧台灣資源有限，應該善加珍惜利用的現實環境需要，而且完全背離了台灣居民勤勞樸實的基本精神，以及由此所養成事事都要講求開源節流，點滴都不浪費的美德，其心態殊不足取。除此之外，也有主張廢除核四將涉及法律問題。既言涉及法律問題，那麼首先就需要辨明是何種性質的法律問題。假定其中存在所謂屬於機密性法律，則以我們是一介的平民百姓，沒有任何權利過問，只好閉嘴，聽任其作妥善之處理，否則即必須引据事實，分析利弊，作正確選擇。如果是這樣，那麼廢止核四將是唯一的正確選擇，理由有如下數端。

停建核四 裨益後代子孫

其一在經濟方面，核四總工程預算是二千億，廢除核四所導致的損失，包括投入的設備及違約賠償金在內，預估約達一千億，尚剩一千億，轉為興建規模同樣是二七○萬瓩的火力發電廠，只需五六○億就可以做到國際一流以上的環保水準。其結果，等於是在廢除核四損失一千億以後，還有四四○億的結餘，有益而無害。

其二在成本方面，依保守估算火力發電每度電可以節省一か一○元，從中提撥○か一○元做為推動全面造林綠化，吸收消化CO2之用，一年可徵收到十五億元，足敷實際所需之全部經費，而且藉此措施持續努力以赴，有朝一日將可使台灣回復名符其實的寶島。每度電經徵收○か一○元以後仍結餘一元，比其核四發電年可結餘一百五十億元。由於金額相當可觀，當有助於國家財政的良性循環。

其三是火力發電在安全方面能夠確保無虞，可以裨益後代子子孫孫的福祉。

其四在地球資源的蘊藏量方面，油大約只能再使用四○年，天然氣五○年。至於煤碳，本來估算可供一二○年使用，但是最近大陸發現大煤礦多處，蘊藏量達二千多億公噸，將原來情況完全改觀，預計可供千年以上的使用需求，近乎取之不盡，用之不竭。

綜合上述，政府公共工程應可即刻推動衛星上網路，且据所悉，目前情況更已萬事齊備，為何仍然猶豫不前？現行全民健保制度弊多利少，慢一天廢除，國家財源即繼續多一天大量流失，為何置於不顧，實在令人感到費解。在此當中，唯一就是新政府也持反核四之立場，然而到底還是瞻前顧後，多所操慮，所謂前有機密性政策，後有機密性的法律問題存在。面對如此混沌不明的現實情勢，台灣今後將何去何從，民間百姓實在感到徬徨不安。此情此境，唯有台灣一句土話∣「無話講」差堪可以形容了。