|
自由時報十一月廿四日社論「以八個問題敬向王永慶先生請教」，質疑本企業王創辦人對政府大陸投資政策之建言，並提出所謂八個問題請教，不但語涉情緒，而且偏離事實太遠，為免誤導社會大眾視聽，認有必要作適當說明，以利澄清事實。 社論作者所提第一個問題是，請問王先生：你難道認為政府應該只為你個人服務？針對這個問題，我們必須很抱歉的指出來，其作者不但心態偏頗，而且極不成熟。因為無論任何人，當然更包括本企業的王創辦人在內，絕不致無知到會誤認為政府只是為了服務任何個人，更不致要求政府只為任何個人服務。所以面對自由時報社論作者這樣匪夷所思的問題，我們真是不知道究竟應該如何回應了。 社論作者的第二個問題是，請問王先生，政府對你的協助還不夠仁至義盡嗎？針對這個問題，首先我們要說明的是，本企業王創辦人從來不曾抱怨政府對於台塑企業協助不力；如果我們對政府有任何批評或建言，一向都是站在產業以及經濟發展的基礎而發，基本上乃著眼於國家的整体性利益，絕非只是為了台塑企業一己之私。至於政府的大陸投資政策，本來都是屬於可受公評之事，民間企業人士提出建言，姑不論其內容如何，大家可以見仁見智，但無論如何不該像自由時報社論一般，質問「政府對你的協助還不夠仁至義盡嗎？」因為這根本是風馬牛不相及的兩回事，該社論竟能扯為一談，而且還是無端陷人於不義，這究竟是根据何種邏輯推理，同樣令人百思不得其解。 第三個問題更是離譜到了極點，根本就是社論作者的憑空想像，而且無中生有。他說，請問王先生，你難道希望台灣所有的企業都跟隨你連根拔起移植中國，才會感到心滿意足嗎？首先，任何一個稍具起碼常識的正常人都能看得出來，台塑企業至今仍然紮紮實實的植根於台灣；唯一就是由於下游加工客戶已經大量外移至大陸，為了維繫業務，不得不配合將部份已經漸漸失去競爭力的產品之生產設備移去大陸，就近生產供應，以維繫其競爭條件，免於客戶轉向其他當地廠商交易，因而失去商機，甚至由此產生骨牌效應，對其中、上游原料產業造成不利影響，以致動搖本企業在台灣的產業根基。台塑企業所作所為，可以說是處在客觀環境劇烈變動所帶來的經營風暴中，想方設法要確保企業根基不致遭到影響，發生動搖。換言之，即如將其部份枝葉向外伸展，以利吸取必要養份，維護本地之根的健全。如此一番努力作為，自由時報社論作者由於外行，不能体察洞見也就罷了，竟然如同中邪一般，妄加不實推測論斷，甚而入人於罪；顛倒是非，實莫此為甚。 分析至此即不難可以看得出來，自由時報該篇社論作者所認定的情節，根本就是出於一種自我憑空想像的錯誤離譜假設。既屬如此，則其後續各項問題自然亦是建立在同一的虛假基礎上，因此也就沒有例外，清一色都是無所根据的不實指控，可以不攻自破。所以無須再又多費文辭，一一列舉予以批駁。 但是我們所要指出的是，該社論作者即使對於客觀存在的事實，在認知上同樣也是犯了主觀、偏頗的錯誤。譬如社論認為「王先生能夠建立今天的事業版圖，主要得利於四、五十年前從政府獲得投資興辦聚氯乙烯計畫的特權」，就是一個典型的實例。我們當然衷心感謝當時政府能將此一美援事業計畫交給民間興辦，但事實上，那完全稱不上是特權。台塑企業獲此機會，最初的生產規模是每天製造ＰＶＣ粉四公噸，大概是全世界僅見的最小規模，甚至可以說是不具實際生產價值的實驗室規模。我們必須坦白承認，在決定產製ＰＶＣ塑膠粉當時，我們對於這一產品所知極為有限，除了對於生產技術以及經營條件完全屬於門外漢，甚至連資金的條件都不是很充裕。可是當時的台灣，日本人所留下來稍具一點規模的產業，完全是由政府接收之後轉歸為公營，民間從事生產事業的空間極其狹小。好不容易遇有美援資金可以運用，政府也願意放手讓民間經營，因此儘管我們對此產品完全陌生，但是在如同飢不擇食的情況下決心接手。 由於各項的經營條件我們都不具備，所以一開始生產，處處都遭遇到問題。製造出來的產品，不但成本高，品質也不符合標準，甚至根本沒有市場，因此一噸都賣不出去，幾乎難以為繼。面對此一存亡關鍵，除了致力於改善產品品質之外，鑑於產能規模太小乃是導致成本偏高的根本原因，而成本偏高又是經營的致命傷，所以咬緊牙根四處張羅資金，想辦法再擴充產能，其困苦的情況實非筆墨所能形容。 然而當突破萬般艱難，適度擴充產能之後，卻又面對產品沒有市場的窘境，經營上仍然還是存在重大的困難關卡。為了謀求克服，乃於民國四十七年創設南亞塑膠公司，從事ＰＶＣ塑膠的二次加工產業。而當二次加工好不容易初步建立起來，馬上又面對國內毫無三次加工業的困難處境，所以再又採取必要對應措施，設法擴充三次加工的種類及規模，以消納南亞公司的二次加工產品。尤其當時台灣三次加工技術完全付諸闕如，必須遠赴國外各地尋找，實際形同海底撈針一般，更是困難重重。 等到三次加工好不容易建立之後，台塑企業早期的經營根基才算漸漸穩定，脫離危疑難料的經營處境，後來並由此慘澹經營建立必要基礎，打開台灣石化產業的一片廣闊天地。這中間的發展過程，隨時隨地都遭遇嚴酷的考驗，若無堅毅的決心，勇往直前，並且深思熟慮，敏捷應變，實難打開生機。尤其當面臨種種困境時，如果稍有鬆懈，或者心存猶豫，不及應變，一點辛苦建立起來的基業，即有隨時傾覆的可能。因此，若說台塑企業在草創時期是經歷過九死一生，也是毫不為過。由此可見，該篇社論作者將台塑企業獲得興辦ＰＶＣ生產事業機會指稱為特權，根本就是一種昧於實情的錯誤指控。 自由時報該篇社論的作者最後又質問：「但這麼多年來除了加速將資金移往中國外，到底在台灣進行了多少的對等投資呢？」，這當然毫不例外也是一種類似夢囈的喃喃自語，但是為了順便讓全國民眾對實際情形有所了解，我們願意在此作一概要說明。以本企業所屬台塑、南亞及台化等三家上市公司在大陸的投資情形而言，截至目前為止，台塑公司尚無任何投資，南亞公司投資金額為新台幣三十九億元，台化公司新台幣二億八千五百萬元。其中投資金額較大者為南亞公司，其投資項目大多是塑膠二次加工原料，如膠布、膠皮及塑膠管等，主要係鑑於國內塑膠三次加工業者已經紛紛外移大陸，雖然初期所需原料仍仰賴國內供應，南亞公司亦傾全力配合以貨櫃跨海交運，惟在售價、交期及售後服務等方面仍無法滿足當地客戶之需求，致使該等產品之銷售業務日益萎縮。在此情況下，南亞公司若未能設想辦法就近供應，市場將拱手讓人。基於此一情勢發展所迫，南亞公司乃不得不將該等瀕臨虧損，且不具競爭力之產品轉往大陸設廠就近供應，僅此而已。其他高附加價值及新研發之產品則仍留在國內產製，期經由兩岸之分工合作，延續國內產業發展及產品生命週期。至於近日報載台塑公司擬前往寧波投資設廠乙事，目前亦僅止於評估階段，主要係投資產製ＰＶＣ塑膠粉，完全和南亞公司上述產品之遭遇情況相同，乃屬情勢所逼，不得不為之營運考量。 其次，台塑企業一向強調永續經營，根留台灣，雖然多年來國內經營環境日趨惡化，不但土地取得困難，價格昂貴，且工資高漲，較諸大陸及東南亞地區高出十數倍以上，已十分不利於傳統產業之發展。惟在此艱難的經營情況下，台塑企業仍秉持一貫永續經營之理念，大舉投入高達新台幣四千億元籌建六輕，無非就是為了挽救國內日漸式微的石化工業，期能再造石化工業的第二春，為國內經濟發展貢獻一份心力。由此可見本企業根留台灣之決心，實不容置疑。 經再以本企業三公司在國內投資統計，包括六輕及各事業單位之投資，台塑公司八十七年投資新台幣一四五億元，八十八年一四三億元，八十九年截至十月底一○五億元；南亞公司八十七年投資新台幣三一九億元，八十八年三四一億元，八十九年截至十月底一四一億元；台化公司八十七年投資新台幣一九四億元，八十八年四二五億元，八十九年截至十月底九十七億元。以上將近三年期間合計共投資高達新台幣一、九一○億元之多，如與大陸投資額不到四十二億元比較，本企業對大陸投資額僅及國內二％而已，實際微乎其微。由上述投資額比較，即顯見本企業乃係以國內為發展重心，實不待言。至於本企業受制經營環境之劇烈變動，將不具競爭力之產業移轉至大陸，實際亦均經政府核准始前往設廠，政府法令不准者，本企業絕對配合政府政策不去大陸，此亦為本企業一貫秉持之原則及態度。 再者，本企業以上所述對國內鉅額之投資，其資金來源除了來自本身設備折舊及盈餘轉增資之外，不足部分始向國內銀行貸款支應。以本企業申請六輕聯貸而言，在貸款合約中均有特別規定，所有貸款均限於六輕建廠使用，不得移作其他任何用途，且其支出憑證均必須經由會計師簽證確認，可見本項貸款完全不可能移作大陸投資之用。尤其本企業為國內大企業，一向恪遵政府規定，自更不可能辜負政府協助企業籌措資金之美意。 提到六輕建廠，從其極為漫長而又坷坎的建廠過程中，也是不難可以看出台塑企業植根於台灣，並且滿心冀望能夠在此地永續發展的執著與堅持。早在民國六十二年間，我們有鑑於石化工業對於我國經濟發展的重要性所在，當時即向政府申請興建輕油裂解廠，可是一再遭到駁回，經過不斷努力結果，到了民國七十五年間好不容易才獲得核准。之後又遭遇重重之抗爭，從宜蘭利澤到桃園觀音，再從桃園觀音到雲林麥寮，實際是延至民國八十三年，才在天候條件非常惡劣的麥寮海地上建廠。在此期間，鄰近各國，均已紛紛擴充其石化產業規模，尤其是韓國，產能更擴充至年五百萬公噸以上，形成極大之競爭壓力。由此而觀，六輕計畫經過一再拖延，最後選擇利用麥寮海地建廠，可以說是既失「天時」，又無「地利」，處境極差。然而台塑企業為了台灣整体石化產業發展的需要，必須興建六輕以充裕供應料源，同時更堅信，天下沒有容易之事，但亦沒有不可能之事，因而毅然展開艱鉅的建廠工程，用心籌畫種種強化競爭力量之道。 六輕計畫之工程項目包括：填海造地二、一○七公頃，煉油量年二、一○○萬公噸，輕油裂解規模年產乙烯一五○萬公噸，大型石化相關中間原料工廠廿九座、汽電共生發電量廿四萬六千六百瓩、獨立電廠發電量四二○萬瓩、麥寮工業港港域面積四七六公頃，水深達廿四公尺，可供廿六萬噸級船隻進出。其建廠規模，創造了多項世界第一的紀錄。 六輕計畫藉由發電廠、工業港，以及一系列相關設施之配合，可以有效降低營運成本，提升競爭力量。與此同時，經由長期追求管理合理化所累積的經驗，無論是在工程發包，以及設備採購各方面，都做到數字化、透明化和公開化，杜絕一切圍標弊端，而能夠大幅降低建廠費用，在在都是為了厚植將來營運及對外競爭的條件。以電廠為例，麥寮六輕每瓩的發電設備投資費用在七百美元以下，美國大約是一千美元，日本則高達二千一百美元，是六輕電廠的三倍以上。這都是有明確數字可以作比較的實例，六輕其他各方面的建廠投資費用，大致也是相對較為低廉。所以，雖然當前國際間的石化產品競爭相當激烈，可是因為我們事事均用心規畫，設法盡其可能強化競爭條件，所以將來營運還是可以樂觀。 經由如上所述種種，在在均可見台塑企業是如此苦心孤詣，要為企業植根於台灣而殫精竭智以赴，然而即使各般事實都是如此明顯，甚至可謂昭然若揭，竟然遭到自由時報社論作者故意施以不實之攻訐，無中生有的妄稱台塑企業要連根拔起，移植中國大陸，並作出種種誣蔑性的指控，顛倒是非，歪曲事實，莫此為甚。我們除引据事實，提出辯駁，以求澄清，而正社會視聽之外，在此不免也要請教自由時報社論作者，其認事之智慧何在？輿論的良知何在？再者，媒体是社會公器，怎可當作私人發洩情緒的工具？ | 
